- Detalles
- Por Redacción
EN UN NUEVO informe presentado por importantes activistas se han planteado argumentos para que el presidente estadounidense Joe Biden declare la paz con Corea del Norte, con lo que se daría fin formalmente a una guerra que terminó de manera informal con un armisticio hace cerca de 70 años.
Los activistas afirman que esto prepararía el terreno para una mejor seguridad y estabilidad en la Península de Corea y en el mundo en general.
El informe, titulado “Camino a la paz: argumentos para un acuerdo de paz para terminar con la guerra de Corea”, publicado el martes y obtenido por Newsweek, fue compilado por Korea Peace Now! (¡Paz en Corea Ahora!), una coalición de grupos de mujeres en favor de la finalización oficial del conflicto, que data de la Guerra Fría.
En el documento también se incluyen aportaciones de distintas voces, entre ellas, las de expertos de los grupos de analistas Defense Priorities y el Instituto Quincy, así como la Federación de Científicos Estadounidenses y el Centro de Estudios Coreanos de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS, por su siglas en inglés) de la Universidad de Londres, unidos en apoyo de un enfoque donde “la paz es primero”.
También lee: EU acusa a China de eludir las sanciones contra Corea del Norte
No haber dado fin oficialmente a la guerra de Corea sigue alimentando una profunda inseguridad, una intensa militarización y una cantidad irrazonable de costos humanos”, se indica en el informe. “Durante décadas, la presión no ha logrado resolver esta crisis que empeora cada vez más”.
En el informe se pide que las tres partes que firmaron el armisticio que puso fin a la guerra de Corea participen en un acuerdo de paz formal.
“Con base en los hallazgos de este informe, recomendamos que Estados Unidos, Corea del Sur y Corea del Norte disminuyan de inmediato sus tensiones militares, concluyendo un acuerdo de paz justo y vinculante”, se lee en el informe.
En el documento se indica que este pacto “marcaría el reconocimiento sin ambages y por todas las partes, de que los derechos para el uso de la fuerza en tiempos de guerra han concluido”, y se le describe como “un paso pendiente y mutuamente beneficioso, que es muy importante para la resolución efectiva de la crisis en general, incluidos los problemas relacionados con las armas nucleares y los derechos humanos”.
No te pierdas: Corea del Norte probablemente ha desarrollado dispositivos nucleares en miniatura, según la ONU
El tratado de paz propuesto se basa en cinco principios: 1) lograr un acuerdo que sea oportuno e incondicional, 2) que esté amparado por las leyes internacionales, 3) que represente la resolución final de la guerra, 4) que sirva como base para un régimen de paz más amplio e integral y 5) que cumpla con las obligaciones de todas las partes para dar fin al conflicto sin imponer concesiones.
En el informe se afirma que, para que sea sostenible, el tratado deberá estar arraigado en los principios de seguridad cooperativa y compartida, poner fin a la división provocada por la Guerra Fría, lograr un mundo libre de armas nucleares e integrar la participación de las mujeres en dicho proceso.
“Como el instrumento más solemne de que se dispone para renunciar al uso de la fuerza, un acuerdo de paz demostraría la sinceridad de las partes en la búsqueda de una resolución pacífica”, se indica. “El acuerdo crearía un impulso nuevo y sin paralelo hacia la creación de un régimen de paz duradero y estable en la región”.
El gobierno de Biden heredó de la administración de Trump el proceso de desnuclearización por la paz, que actualmente está estancado, y en el que se lograron incursiones sin precedentes en Corea del Norte, un país notoriamente elusivo y militarizado, pero que quedó en el aire durante los últimos dos años. Conforme el gobierno de Biden asume el control, crecen los temores de volver a un riesgoso escalamiento.
Te interesa: Biden amenaza con sanciones tras golpe de Estado en Birmania: EU ‘defenderá la democracia’
Apenas unos días antes de la toma de posesión de Biden, el Líder Supremo de Corea del Norte, Kim Jong Un, se refirió a Estados Unidos como “el mayor enemigo” de su país e hizo énfasis en la necesidad de armas nucleares nuevas y más poderosas. Hizo alarde de un nuevo misil balístico lanzado desde un submarino en un gran desfile militar para conmemorar el octavo congreso del gobernante Partido del Trabajo de Corea.
Biden ha criticado la diplomacia directa y de alto nivel de su predecesor con Kim, quien culpó a Estados Unidos por no estar dispuesto a retirar las sanciones a pesar de las negociaciones en curso. Los funcionarios de Biden no han descartado explícitamente una reunión con el joven líder, pero han insistido en un enfoque que incluya de manera más orientada las posturas de sus aliados regionales.
En declaraciones hechas el lunes a MSNBC, el secretario de Estado Antony Blinken describió el creciente arsenal nuclear de Corea del Norte como “un problema que ha empeorado a lo largo de los distintos gobiernos”, incluidos el de Trump y el del expresidente Barack Obama, donde Blinken trabajó como asesor suplente de seguridad nacional, y Biden como vicepresidente.
“Lo primero que haremos es hacer una revisión general de la política para averiguar qué herramientas tenemos —dijo Blinken—, incluidas las sanciones adicionales, especialmente la coordinación adicional y la cooperación con aliados y socios, pero también analizaremos los incentivos diplomáticos”.
También lee: Rebeldes de Yemen reaccionan contra Biden: ‘Estados Unidos debe detener la guerra y salvar vidas’
En el informe de Korea Peace Now! se indica que Biden tiene la autoridad para ratificar los tratados de paz, aunque quizá necesite buscar la asesoría de los legisladores. Varios miembros del Congreso aprobaron el informe de este martes, que recibió elogios de la representante ilhan Omar de Minnesota, la representante Jan Schakowsky de Illinois y la representante Barbara Lee de California.
“El Congreso ha tardado mucho tiempo en poner fin formalmente a la guerra de Corea”, dijo Lee en una declaración enviada a Newsweek. “Mantener este conflicto en vilo ha hecho que los esfuerzos diplomáticos sean vulnerables a la desconfianza y a los errores de cálculo. En este informe se describe cómo un acuerdo negociado puede reducir el riesgo de guerra y permite que coreanos y estadounidenses construyan un futuro más pacífico y próspero. Seguiré trabajando en el Congreso con aliados como Women Cross DMZ para hacer que esto se vuelve realidad”.
Kim también tiene la autoridad para ratificar tratados al igual que la tiene, en cierto grado, su parlamento, la Asamblea Suprema del Pueblo. En Corea del Sur, el presidente Moon Jae-in puede concluir y ratificar acuerdos de paz con la aprobación de la Asamblea Nacional de su país, aunque los lazos entre las dos Coreas en ocasiones conceden privilegios especiales a la rama ejecutiva.
Durante las más recientes conversaciones de paz, incluso en medio de rupturas, el gobierno de Moon ha mostrado una determinación para impulsar el progreso de paz entre las dos Coreas. Seúl ha expresado su confianza en que el gobierno de Biden apoye este objetivo.
No te pierdas: ‘Contener a China es una misión imposible’, advierte Pekín a Joe Biden
“El inicio del gobierno de Biden será un momento decisivo para reiniciar las conversaciones entre Estados Unidos y la RPDC, y entre las dos Coreas”, declaró a Newsweek un funcionario del Ministerio de Unificación de Corea del Sur el mes pasado, la víspera de la toma de posesión en Estados Unidos.
Ese país, conocido oficialmente como República de Corea, esperaba que tanto su aliado, Estados Unidos, como su rival, llamado formalmente República Popular Democrática de Corea (RPDC), trabajen hacia un entendimiento y no hacia la confrontación.
“El gobierno de la República de Corea espera que el nuevo gobierno de Estados Unidos y las autoridades de Corea del Norte avancen en la construcción de relaciones mediante el diálogo y la negociación de una manera más flexible”, dijo el funcionario.
“Seúl también hará su mayor esfuerzo para crear un círculo virtuoso con una base importante en las relaciones entre ambas Coreas, y entre Estados Unidos y la RPDC”. N
—∞—
Publicado en cooperación con Newsweek / Published in cooperation with Newsweek
- Detalles
- Por Redacción
RUSIA advirtió que tomará represalias contra cualquier sanción que el gobierno estadounidense pueda tomar en reacción al encarcelamiento del activista anticorrupción Alexei Navalny, quien fue encarcelado, con una pena de casi tres años, el pasado martes 2 de febrero.
Moscú se enfrenta a la indignación internacional por su trato a Navalny, quien durante mucho tiempo ha sido acosado por las fuerzas del orden y los leales al Kremlin por su campaña contra la dictadura del presidente Vladimir Putin y por denunciar la corrupción de ese gobierno.
Navalny regresó a Rusia en enero luego de haber vivido varios meses en Alemania, donde se recuperaba de un intento de asesinato por parte del servicio secreto ruso. A su regreso fue arrestado por haber violado la libertad condicional que le concedía una sentencia anterior de lavado de dinero, acusación que, de acuerdo con el activista, fue un delito montado para desprestigiar su postura política.
Su encarcelamiento provocó una ola de protestas en Rusia y miles de arrestos por los disturbios frente al tribunal de Moscú, donde Navalny fue sentenciado esta semana.
También lee: Gobierno de Rusia defiende ‘firme’ respuesta policial contra protestas a favor de líder opositor
En Estados Unidos, la administración del presidente Joe Biden se ha pronunciado en contra del arresto y del encarcelamiento de Navalny. Algunos legisladores, incluido el senador republicano Mitt Romney, están presionando para que la Casa Blanca imponga nuevas sanciones al Kremlin.
La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, María Zakharova, advirtió que cualquier acción de este tipo se contestará con represalias. “Las medidas razonables y pacíficas siempre serán más útiles y efectivas”, dijo Zakharova al canal Soloviev Live de YouTube, según la agencia de noticias estatal Tass.
“Habrá represalias (por parte del gobierno ruso)”, dijo. “Especialmente si hay medidas asimétricas o desproporcionadas, pues Estados Unidos estaría cruzando la línea roja y sus acciones se percibirían como impunidad absoluta”.
Actualmente, Rusia recibe sanciones estadounidenses por su invasión a Ucrania, su intromisión en elecciones democráticas en otros países y sus intentos encubiertos de asesinato contra disidentes en el extranjero.
No te pierdas: Líder opositor al gobierno de Rusia es condenado a más de dos años de prisión
Moscú ha calificado dichas medidas como “rusofóbicas” y sin fundamento. Respecto al caso Navalny, la vocera recordó que el gobierno estadounidense ha amenazado con posibles sanciones desde hace seis meses, pero las calificó de excusas. “No las necesitan. Siempre las encontrarán e inventarán”, advirtió.
Ante la detención del activista, en Estados Unidos, el secretario de Estado Antony Blinken emitió un comunicado pidiendo a Moscú liberar de forma “inmediata e incondicional” a Navalny, así como a los cientos de otros ciudadanos rusos detenidos injustamente, en las últimas semanas, por ejercer sus derechos de libertad de expresión y de reunión pacífica.
“En tanto trabajamos con Rusia para promover nuestras convicciones, también nos coordinaremos con nuestros aliados y socios para responsabilizar a Rusia por no defender los derechos de sus ciudadanos”, agregó Blinken.
Te interesa: Rusia: manifestación a favor del opositor Alexéi Navalni termina con más de mil detenidos
A pesar de las manifestaciones provocadas por el arresto de Navalny, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, aseguró este miércoles que estos disturbios no incidirán en la política nacional. El país se está preparando para los próximos comicios parlamentarios, en donde el partido Rusia Unida de Putin buscará registrar una victoria contundente.
“La situación política en el país es bastante multifacética”, dijo Peskov a los periodistas, según Tass. “El país se prepara para las elecciones parlamentarias en septiembre. Se llevan a cabo muchos procesos diferentes. Se forman nuevos partidos políticos. Este es un proceso muy multifacético, por lo que es poco probable que haya un efecto significativo”. N
—∞—
Publicado en cooperación con Newsweek / Published in cooperation with Newsweek
- Detalles
- Por Redacción
¿CUÁNDO, cómo y dónde se dio el primer caso de covid-19 en humanos?
El origen de la pandemia del nuevo coronavirus es un asunto clave para la comunidad científica y el mundo de cara a prevenir futuras pandemias, y es el objetivo de la misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en China.
Tras meses de negociaciones, un grupo de 14 expertos internacionales llegaron a Wuhan —donde se detectaron los primeros casos oficiales de covid-19— el pasado 14 de enero para una investigación de dos semanas.
Las actividades de la misión de la OMS están estrictamente controladas por las autoridades y la prensa internacional ha sido vetada, en medio del reclamo de China a que la OMS investigue el origen en otros países y las críticas a Pekín por la ocultación de información a principio de la pandemia.
No obstante, todo ello no ha impedido que se vayan conociendo algunos detalles de la importante misión.
También lee: Vacuna de AstraZeneca tiene 76 % de efectividad y reduce transmisión de COVID-19 en 67 %: estudio
1- Visitas y reuniones
Los expertos de la misión tuvieron que someterse a una cuarentena de dos semanas a su llegada antes de empezar el trabajo en el terreno, basado en las pruebas y visitas que les proporcionen las autoridades chinas.
Una de sus primeras e importantes paradas fue el mercado de marisco de Huanan, al que se vincularon algunos de los primeros casos oficiales de covid-19.
En un principio, las autoridades chinas apuntaron a la posibilidad de que en este mercado “mojado“, donde se vendían todo tipo de animales vivos, se hubiera producido el “salto” del patógeno a los humanos.
No obstante, ahora consideran que simplemente pudo ser un lugar de contagio masivo.
El mercado lleva un año casi cerrado, pero los investigadores creen que todavía puede dar claves sobre lo ocurrido.
No te pierdas: El COVID-19, una de las principales causas de muerte de 2020 a escala mundial
Getty ImagesEn un principio, la comunidad científica consideró que el inicio de la pandemia se dio en el mercado de Huanan.
La parte donde se encontraba el millar de puestos que vendían todo tipo de comida y animales fue vaciado y sometido a varios procesos de limpieza, mientras que una segunda parte de las instalaciones, con un centenar de ópticas, fue reabierta.
Peter Ben Embarek, líder del equipo de la OMS, explicó a la prensa estatal china que antes de llegar tenían la intención de ver los lugares en los que se produjeron los contagios, conocer qué animales y productos se vendían y, “posiblemente”, hablar con algunos de los vendedores que allí trabajaban durante los primeros días de la pandemia.
“Al caminar por el mercado de Huanan, sientes la importancia histórica de este lugar y la compasión por los vendedores y (los miembros de) la comunidad que perdieron su manera de ganarse la vida por la covid”, manifestó en Twitter el zoólogo estadounidense Peter Daszak, otro de los científicos de la misión que comparte información en redes sociales, tras su visita.
Daszak, también presidente de la ONG EcoHealth, explicó que pudieron hablar con algunos vendedores de Huanan y con “personal clave”.
Antes de desplazarse al mercado de Huanan, los emisarios de la OMS visitaron instalaciones de cadena de frío en un mercado mayorista de la ciudad, una visita que la prensa china aprovechó para remarcar las dudas de que el virus se originara en el país e insistir en la idea de que pudo ser “importado”.
De hecho, las autoridades chinas culparon a los congelados importados del extranjero y a las personas venidas de otros países de los últimos rebrotes vividos en el país.
ReutersEl primer caso de covid-19 en Wuhan fue detectado a finales de diciembre de 2019.
Otra de las visitas más relevantes se produjo esta misma semana: el grupo internacional pudo recorrer el Instituto de Virología de Wuhan (IVW), al que el gobierno de Donald Trump vinculó el origen de la pandemia, asegurando que tenía “pruebas” de ello, pero sin presentarlas públicamente.
Fundado en 1956, el centro es uno de los principales de China en el estudio de patógenos de nivel 4, que requieren el máximo grado de seguridad biológica, y fue uno de los designados por las autoridades para analizar la secuencia del genoma del nuevo coronavirus, que el país comunicó a la OMS el 12 de enero de 2020.
“Reunión extremadamente importante con el personal del IVW, incluida la doctora Shi Zhengli. Franca y abierta discusión. Preguntas planteadas y respondidas”, manifestó Daszak en Twitter tras esa visita.
Shi fue elogiada internacionalmente por su descubrimiento de que la enfermedad conocida como SARS, que mató a más de 700 personas en 2003, fue causada por un coronavirus que probablemente provenía de una especie de murciélago en una cueva de Yunnan (sur de China).
Getty ImagesLa viróloga china Shi Zhengli accedió a que la OMS visitara su laboratorio en Wuhan.
Desde entonces, la profesora Shi, conocida como la “Batwoman de China”, ha estado a la vanguardia de un proyecto para tratar de predecir y prevenir nuevos brotes de este tipo.
En un artículo publicado en marzo en la revista Scientific American, Shi dijo que había estado investigando posibles fugas de los virus que estudiaban en el centro y cómo respiró tranquila cuando las pruebas realizadas descartaron que hubieran tenido el SARS-CoV-2 en sus instalaciones.
“No había dormido en días“, señaló.
“No tenemos nada que ocultar”: la científica estrella de Wuhan invita a la OMS a visitar el laboratorio en el centro de la polémica por el origen del coronavirusPreguntado por la BBC qué tipo de preguntas le habían realizado a la doctora Shi, Daszak, que trabajó con ella en el pasado, respondió en Twitter:
Questions to understand early cases because WIV worked on samples from some of these, as well as questions on bat-CoVs related to SARS that Zhengli worked on…as well as a lot more.
— Peter Daszak (@PeterDaszak) February 3, 2021
“Preguntas para entender los primeros casos, porque el IVW trabajó con muestras de algunos de ellos, así como preguntas sobre coronavirus de murciélagos relacionados con el SARS en los que Zhengli trabajó… y mucho más”.
El grupo internacional también visitó dos de los hospitales que trataron a los primeros pacientes de covid-19 de Wuhan y una exhibición propagandística de la lucha del país contra el coronavirus.
2- “Datos nunca vistos”
Pese al secretismo sobre el contenido de las conversaciones que el grupo de expertos están manteniendo en China o las pruebas examinadas, Daszak dio algunos detalles en una entrevista con el canal británico Sky News este miércoles.
Sobre la falta de confianza por parte de algunos sectores en una visita “estrictamente controlada” por el gobierno, Daszak aseguró que están haciendo las preguntas necesarias y logrando progresos.
“Nos meten en autobuses y visitamos lugares. Pero no nos limitamos a pasear, examinamos las cosas, hacemos preguntas (‘por qué está esto aquí’, ‘qué pasó entonces’), hablamos con las personas que recogieron las muestras en el suelo del mercado y que luego dieron positivo [de covid-19]”, explicó.
“Creo que de verdad estamos avanzando“.
Respecto a los científicos chinos, que han estado investigando el origen de la pandemia por su cuenta, Daszak aseguró que están siendo abiertos: “Están compartiendo información que no habíamos visto antes, que nadie había visto antes”.
“Están hablando con nosotros de manera abierta sobre todas las posibilidades”.
3- “Una visita no deseada”
Sin embargo, la misión de la OMS no es fácil por diversos motivos.
Para empezar, su llegada, remarcaba el corresponsal de la BBC Robin Brant desde Wuhan, “no es bienvenida”.
“China se resistió a esta investigación porque no quiere mirar atrás. Lo ve como una posibilidad de echarle más la culpa por parte de un grupo de extranjeros. Ya tiene su versión oficial de lo que ocurrió”, afirmá el corresponsal.
El informe publicado por las autoridades hace meses declaró el “triunfo” en la guerra contra el coronavirus, “pero no incluía un veredicto -no uno público, al menos- sobre de dónde vino el nuevo coronavirus o cómo fue transmitido a los humanos”, señala el corresponsal.
ReutersLa OMS pasó meses negociando con China la visita de su equipo internacional a Wuhan.
Brant subrayó que el trabajo del equipo de la OMS dependerá enormemente de sus anfitriones chinos y, aunque desde la misión han dicho que “no se descarta ninguna posibilidad”, los investigadores llegan al país en un momento complicado.
Su viaje arrancó con “la maquinaria propagandística de los medios estatales chinos a todo gas, para cuestionar si, en primer lugar, la pandemia se originó aquí [China]”.
Cómo China acalló las voces críticas y reescribió la historia del coronavirus“Pese a la falta de pruebas creíbles, los medios llevan publicando meses que el origen de la pandemia fue en España, Italia o quizá Estados Unidos. Una campaña para minar la misma razón por la que la OMS está, finalmente, en Wuhan”. N
Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!!function(s,e,n,c,r){if(r=s._ns_bbcws=s._ns_bbcws||r,s[r]||(s[r+"_d"]=s[r+"_d"]||[],s[r]=function(){s[r+"_d"].push(arguments)},s[r].sources=[]),c&&s[r].sources.indexOf(c)
- Detalles
- Por Redacción
LA INICIATIVA COVAX para favorecer un reparto equitativo a las vacunas contra el COVID-19 planea distribuir un total de 337 millones en una primera fase que comenzará entre finales de febrero y principios de marzo.
En América Latina se espera distribuir 280 millones de dosis en 2021, en tanto, las primeras vacunas, de Pfizer y AstraZeneca, comenzarán a llegar a finales de este mes, a México serán entregadas 6 millones 472,800 vacunas en el primer semestre.
Prácticamente la totalidad de las dosis entregadas a los países será de la vacuna de AstraZeneca y la Universidad de Oxford, con 96 millones directamente producidas por esta farmacéutica y 240 millones por el Serum Institute de India.
De la vacuna de Pfizer/BioNTech se distribuirán 1,2 millones de dosis en esta etapa inicial, esas dosis permitirán vacunar a un 3,3 por ciento de la población de los 145 países participantes, en la primera mitad del año, lo que sería suficiente para cubrir a os grupos de población más vulnerables como los trabajadores de la salud.
También lee: Vacuna de AstraZeneca tiene 76 % de efectividad y reduce transmisión de COVID-19 en 67 %: estudio
El objetivo de la iniciativa Covax es vacunar al 20 por ciento de la población de cada país, en tanto, se espera que las vacunas de Novavax y Johnson&Johnson lleguen en abril.
La Organización Panamericana de la Salud insistió en que son estimaciones que dependen de los acuerdos finales con las farmacéuticas y, en el caso de la de AstraZeneca, de la aprobación de emergencia de la Organización Mundial de la Salud. Esperan que el visto bueno llegue en una o dos semanas.
No te pierdas: El COVID-19, una de las principales causas de muerte de 2020 a escala mundial
Covax hizo una estimación para todos los países de unos 10 dólares por cada dosis, porque el rango de los precios es oscila entre los 3 y 30 dólares por dosis.
Si los países solicitaron vacunas para el 20 por ciento de la población tenían que pagar un adelanto del 15 por ciento.
“Hay que hacer ese pago. Sin ese pago, los países de autofinanciamiento no pueden recibir la vacuna porque desafortunadamente para ellos no es una donación”, dijo el doctor Jarbas Barcosa, el subdirector de la OPS. N
Con información de ONU Noticias.
- Detalles
- Por Redacción
Investigadores de la Universidad de Oxford dieron a conocer este miércoles un análisis de datos referente a los ensayos en curso de la vacuna contra el COVID-19.
La información explica que una sola dosis de la vacuna tiene una efectividad del 76 por ciento desde los 22 hasta los 90 días posteriores a la vacunación.
La eficacia aumenta al 82 por ciento luego de una segunda dosis inyectada tres meses después, esta información refuerza la estrategia del gobierno británico quien, para poder vacunar a más gente rápidamente, decidió posponer la segunda inyección hasta 12 semanas después.
También lee: El COVID-19, una de las principales causas de muerte de 2020 a escala mundial
El estudio, realizado en Oxford y que todavía debe ser revisado por científicos independientes antes de su publicación, señala que las personas vacunadas no sólo están protegidas contra síntomas graves de la enfermedad sino que tienen menos probabilidades de contagiar.
La vacuna de AstraZeneca también reduce la transmisión del virus en un 67 por ciento desde la primera dosis, según el mismo análisis de los ensayos clínicos.
La vacuna puede así tener un “enorme impacto” en términos de transmisión, afirmó el miércoles a la BBC el director del proyecto, Andrew Pollard, aunque precisó que las pruebas “se realizaron antes de la aparición de las nuevas variantes”.
No te pierdas: COVID-19: variante británica vuelve a mutar con un desarrollo ‘preocupante’
“Esto demuestra al mundo entero que la vacuna de Oxford funciona bien”, dijo el ministro de Sanidad, Matt Hancock, en declaraciones a la BBC, lo anterior a propósito de los cuestionamientos de algunos países que como Francia y Alemania no la recomiendan a los mayores de 65 años “por haber pocos datos en los ensayos clínicos sobre su eficacia en este grupo”, han justificado.
Tanto Alemania como Italia informaron que derivado de la falta de ensayos clínicos ambos le darán prioridad a vacunas de otras farmacéuticas para las personas mayores, Suecia es otro país que se encuentra indeciso en cuanto a la aplicación de la vacuna a los adultos mayores de 65 años. N
