¡Síguenos!Jenaro Villamil, publicó en Proceso que se han instrumentado una serie de maniobras desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que magistrados del Séptimo Tribunal Colegiado fallen en favor de MVS y condenen a Carmen Aristegui por “daño moral”, al publicar el caso la Casa Blanca de Enrique Peña Nieto.
TwittearVisitas: 1450
Una maniobra de última hora, proveniente del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, busca presionar desde la Suprema Corte de Justicia a los magistrados del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito para que en los próximos días fallen a favor del presidente de Grupo MVS, Joaquín Vargas, en el juicio por “daño moral” contra la periodista Carmen Aristegui y también favorezcan los intereses del concesionario de MVS Radio en el juicio mercantil sobre la abrupta cancelación del contrato a la periodista y conductora de la primera emisión en marzo de 2015, hace tres años; señaló Villamil.
El texto, que es la primera de dos partes, se publicó en la revista Proceso, así como en el portal de Homozapping que dirige Jenaro Villamil.
El periodista que en respaldo a su información cuenta con “una serie de documentos internos del Séptimo Tribunal Colegiado, clasificados como “estrictamente confidenciales”, que fueron enviados desde las oficinas del ministro Pardo Rebolledo a la magistrada Elisa Macrina Alvarez Castro, responsable de emitir la sentencia sobre el tema del “daño moral” contra Aristegui, según confiaron a Proceso fuentes internas del mismo tribunal”.
La serie de tres documentos, cuya copia tiene Proceso, son dos “Memorándums”, enviado por los abogados de MVS a la Suprema Corte y dirigido a los tres magistrados del tribunal (Elisa Macrina Alvarez Castro, Roberto Ramírez Ruiz y Fernando Alberto Casasola Mendoza) para argumentar a favor de imponer una sanción por “daño moral” contra Aristegui por lo expresado en el prólogo del libro La Casa Blanca de Enrique Peña Nieto, la Historia que Cimbró a un Gobierno; indicó el periodista.
La sanción contra Aristegui “ascendería a 6 millones de pesos contra la actual conductora de Aristegui Noticias”.
Ambos tienen los atentos saludos de Joaquín Vargas Guajardo; indicó Villamil
Un tercer documento, titulado “Nota Informativa”, de siete cuartillas, es una explicación de la controversia entre Carmen Aristegui y MVS por la terminación del contrato de prestación de servicios; indicó Homozapping.
La historia que relata Jenaro Villamil es la siguiente:
El alegato principal de MVS es que el portal Aristegui Noticias incumplió los términos del contrato al compartir en el sitio digital la información y los contenidos generados en la emisión del noticiero de MVS Radio.
El 14 de julio de 2017, se dictó sentencia definitiva mediante la cual se determinó que tanto MVS como Carmen Aristegui habían acreditado “parcialmente” sus pretensiones y excepciones. Ambos se inconformaron y el 28 de noviembre del mismo año “el tribunal de alzada dictó sentencia mediante la cual revocó la sentencia definitiva en primera instancia, determinando que MVS no acreditó los elementos constitutivos de su acción y Carmen Aristegui acreditó parcialmente sus excepciones, absolviendo a la demandada de todas y cada una de las prestaciones reclamadas”, según sintetizó la ficha “estrictamente confidencial”.
En contra de dicha sentencia, tanto MVS como Aristegui promovieron juicios de amparo directo, radicados en el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Se encuentra “pendiente” que se turne a ponencia de uno de los magistrados integrantes, para formular el proyecto de sentencia.
No sería la primera vez que el ex consejero jurídico Humberto Castillejos intervenga en relación con el caso de Aristegui y MVS, para favorecer a la empresa de Joaquín Vargas. En julio de 2015, como abogado de la Presidencia de la República, Castillejos interpuso un recurso ante el Segundo Tribunal Colegiado Especializado en Materia de Telecomunicaciones para revocar la admisión de trámite de varios amparos interpuestos por radioescuchas que consideraron una violación a sus derechos de audiencia la expulsión de Aristegui y de su equipo de periodistas.
En esa fecha, se habían admitido 20 de los más de 2 mil 700 amparos, pero Castillejos argumentó que era “inadmisible” y “absurdo” pretender que los concesionarios tengan que consultar con sus audiencias antes de tomar decisiones como la cancelación del programa radiofónico que conducía Carmen Aristegui.
